Trump sproža novo polemiko: Projekti sončne in vetrne energije bi se lahko soočili z "zasilno zavoro"

Predsednik Donald Trump je 20. avgusta na Truth Social podal še eno drzno izjavo – trdil je, da bo njegova administracija tudi v regijah, ki se soočajo s pomanjkanjem električne energije, prenehala odobravati nove projekte sončne ali vetrne energije. Izjavil je: »Ne bomo več odobravali vetrnih ali sončnih projektov, ki uničujejo kmetijska zemljišča. Doba ameriške neumnosti se zdaj konča!«

Ta izjava je v panogi povzročila šok. Pravzaprav je zvezna vlada šele prejšnji mesec poostrila postopke odobritve projektov obnovljivih virov energije, pri čemer so vse končne odločitve zdaj v rokah notranjega ministra Douga Burguma. Projekti, ki so prej potekali gladko, se zdaj soočajo s tveganjem zaustavitve. Trumpove zadnje izjave so še povečale zaskrbljenost podjetij v tem sektorju.

Obnovljiva energija kot grešni kozel?

Trump je kot vzrok za naraščajoče cene električne energije s prstom pokazal na čisto energijo. Trdil je, da se zaradi postopnega opuščanja tradicionalnih virov energije, kot je premog, medtem ko nove industrije, kot so podatkovni centri, dramatično povečujejo porabo električne energije, največji ameriški operater omrežja, PJM Interconnection, sooča z neravnovesji med ponudbo in povpraševanjem, kar je povzročilo zvišanje cen. Na zadnji dražbi zmogljivosti so se cene novih zmogljivosti PJM v primerjavi z lanskim letom zvišale za 22 %.

Vendar pa raziskave kažejo drugačno sliko. Glede na analizo Nacionalnega laboratorija Lawrence Berkeley je najhitrejši način za reševanje vrzeli v oskrbi z električno energijo pravzaprav s projekti sončne energije in shranjevanja energije. Ti projekti predstavljajo večino projektov, ki trenutno čakajo na priključitev na omrežje. Z drugimi besedami, »problem«, ki ga Trump krivi, je v resnici potencialna rešitev.

Verižna reakcija nazadovanja politik

Od vrnitve na politično sceno Trump ni nikoli prenehal z napadi na čisto energijo. Tako imenovani »veliki ameriški načrt«, ki ga je zagovarjal, je neposredno odpravil davčne olajšave za čisto energijo in subvencije za nakup električnih vozil. Te politike so bile v zadnjih nekaj letih ključno gonilo energetskega prehoda Amerike, zdaj pa se soočajo s popolnim preobratom.

Še huje je, da je Trumpova administracija uvedla tudi carine na jeklo in baker – ključna materiala, ki se uporabljata v vetrnih turbinah in sončnih panelih. Zvišanje carin je povzročilo višje stroške gradnje teh projektov, kar je še dodatno obremenilo razvoj industrije.

Poleg tega je 18. avgusta ameriška ministrica za kmetijstvo Brooke Rollins na platformi X (prej Twitter) objavila, da ministrstvo za kmetijstvo ne bo več podpiralo gradnje sončnih in vetrnih projektov na kmetijskih zemljiščih. V začetku tega meseca se je guverner Nevade Joe Lombardo javno pritožil, da so bili lokalni sončni projekti zamrznjeni zaradi izvršilnih odredb, za katere je trdil, da močno ovirajo gospodarsko rast in stabilnost omrežja.

Uravnotežena perspektiva

Na prvi pogled se zdi, da je Trumpova logika »zaščita kmetijskih zemljišč in zagotavljanje energetske varnosti«, toda globlje gledano je pod vplivom političnih stališč in zadovoljevanja tradicionalnih energetskih interesov. Čista energija v ZDA ni le okoljsko vprašanje – povezana je tudi s prihodnjo dinamiko industrije in mednarodno konkurenčnostjo.

Trg z električno energijo se res sooča z izzivi ponudbe in povpraševanja, vendar je krivdo v celoti pripisati sončni in vetrni energiji preveč poenostavljeno. Pravzaprav lahko porazdeljena sončna energija in shranjevanje energije prožno zapolnijo vrzel in zmanjšajo obremenitev omrežja. Če bodo ZDA v tem kritičnem trenutku ustavile razvoj obnovljivih virov energije, bo to morda začasno zadovoljilo nekatera tradicionalna energetska podjetja, dolgoročno pa bi to lahko oslabilo konkurenčnost države na področju tehnologij obnovljivih virov energije.

Globalno gledano tako Evropa kot Kitajska krepita svoja prizadevanja na področju obnovljivih virov energije. Če bodo ZDA v tem sektorju ustavile delovanje, bi to lahko pomenilo, da bo morala država v prihodnosti plačati višjo ceno, da bi dohitela druge.